|
1. 第六届VR大赛的参赛队伍、作品都超过了往届，请您简单点评一下本届VR盟主大赛的一些状况？
单主任：本人执掌的是多元组竞赛之评审，由各队题目之多样性可发现应用VR辅助实境工作之概念已经大量的融入各种专业中，且各组都能发挥题目之本意，从各种角度及多种层次来描述实境中之议题，并提供认知、思考、辅助、与解决之功能。
本届比赛之决赛中多元与游戏两组之入围者，大陆有16组几近台湾6组的三倍，与去年的一比一相较，可以发现大陆选手之素质正以惊人的速度快速进步，且投入之人力也在迅速地膨胀。虽然台湾组最终获得了较多大奖，但不可否认大陆是令人尊敬的对手，且其实力已经在伯仲之间。如果没有政策性的鼓励与支持，未来台湾恐难保有目前的优势。
以今年的比赛来看，台湾的游戏组皆具有程式的稳健性，及游戏的趣味性与多样性，以致囊括压倒性的前三名，这几点也是大陆组稍弱的地方。但若以美术品质来说，台湾组则仅有冠军组「神将」之华丽画面可与大陆组匹敌，这是台湾组应持续改良的。至於多元组，虽然台湾三队皆有完美的表现，但是大陆组却以更精緻的画面及更突破的创意取得前两名之奖项。台湾组一般而言都属稳健踏实之作，其功能与互动操作皆有完美之包装，且皆為可以立即商业化之作品等级。但是题目的订定稍弱，以致於限制了VR能发挥之空间，而仅仅用到VR最基本之可程式3D导览功能。未来，台湾组的多元应用作品应加强对「多元」定义的詮释及高阶技术的导入。
2. 评委老师在评判本届VR大赛作品的标準是什麼？最看中的是作品的那一个特点？
郑老师：评委老师因来自不同的专业，评分标準自然各有所重，这点可从决赛之前几名成绩皆只有些微差距可看出。虽然，各组之表现有长短之差异，本人在多元组之评审则重视作品之完整性。许多组虽具备华丽精緻之画面，但只有单纯的瀏览功能。另有许多组，空有崇高的理想，却无法在作品上实现，说服力则瞬间打折。所有参赛者应以製作商业產品之思维来產生其作品，因此，画面之品质、动作之控制、功能之规划、与程式之製作皆应予以流畅之连贯。基於此架构，若再具备创新之议题与深刻之表达，就是完美的作品。
3. 当你们看完大陆学生的作品以及台湾学生的作品，两边的作品有什麼差异性？
郑老师：於多元组中，大陆学生的作品说到的很多，而做到的有限。但可发现其主题较具有延伸性，有成為大作之潜力。台湾学生的作品说到的不多，但全数实现，且功能包装完整。但题目较不具延伸性。以VR之作品而言，可以纵向的提高技术之等级，亦可横向的跨越相关之领域。此两者皆属「延伸」之定义。最好的作品是在技术上可作提升，而达到以虚拟替代实体之功能。其次才是在领域上做整併，以做到用虚拟协助实体之功能。大陆组的学生在专业上较具深度，多是以专业科系的身份来製作工具作品，因此作品之最高境界是其专业，但表达上稍欠技术。而台湾组的学生多為多媒体专长，是以技术者之身份来开发专业主题，虽有完美的包装，但较难实现专业之境界。
4. 作為高校的一名老师，您认為高校在3D/VR人才培养方面，还有那些不足和需要改进的地方？
郑老师：3D/VR就如同文字语言及程式语言一般，将成為下一个关键性的表述工具，无论哪一个专业的学生都应该学习如何使用此种工具来產生作品，以协助其作最佳之表达或辅助其完成任务。於是，基础与进阶VR技术的训练课程，和客製化与实验技术的训练课程都是未来应加强的。
5. 未来您希望您的学生参与更多类似这样的比赛吗？
郑老师：本人现有指导几个学生主题在製作中，希望未来可以共襄盛举。也请主办单位慎重思考分组之方式，以刺激更多的专业及其师生投入本活动。同时，也可扩大徵求各类赞助厂商，而不会只侷限於达梭母公司。
6. 对於未来的参赛选手，站在老师的角度上能不能谈一谈您的建议？
郑老师：学生的作品自然是不能与职业等级者相比，為了刺激学生参加，应分為学生类与社会类分开竞争，并严格限制且审查参赛者身份。学生参赛组应著重於团队分工、主题与专业相关性、功能设计、创意设计、及表达技巧等议题来评分。而职业等级参赛组则应强调画面美观、性能稳健、功能完备、原创性构思、及程式精简度等议题。在目前分组并未细分之情况下，参赛者应先有一个心理建设，也就是「好还要更好」。 | 
